fbpx

Ceramah tentang Etika

Dengan cara ini, sebuah ekspresi ini menghadirkan masalah yang sulit atau mendalam. Tapi hal ini tidak bersangkutan dengan bagaimana Etika menggunakan ekspresi.
Ludwig Wittgenstein
Ludwig Wittgenstein

Subjek saya, seperti yang Anda tahu, adalah Etika. Dan saya akan mengadopsi penjelasan dari istilah yang diberikan Profesor Moore dalam bukunya Principia Ethica. Ia mengatakan: “Etika adalah penyelidikan umum tentang apa yang baik.” Sekarang saya akan menggunakan istilah Etika dalam pengertian yang sedikit lebih luas, dalam arti sebenarnya, yang mencakup apa yang saya yakini sebagai bagian terpenting dari hal yang secara umum disebut Estetika.

Dan untuk membuat Anda melihat sejelas mungkin apa yang saya anggap sebagai pokok bahasan Etika, saya akan memaparkan kepada Anda sejumlah ungkapan yang kurang lebih merupakan sinonim, yang masing-masing dapat menggantikan definisi di atas, dan dengan menyebutkannya, saya ingin menghasilkan sejenis efek yang sama dengan yang dihasilkan Galton ketika ia mengambil sejumlah foto wajah yang berbeda pada pelat fotografi untuk mendapatkan gambaran fitur-fitur khas. Dan dengan menunjukkan kepada Anda foto kolektif semacam itu, saya dapat membuat Anda melihat apa yang khas—katakanlah—wajah bertipe Cina; jadi jika Anda melihat melalui deretan sinonim yang akan saya paparkan di hadapan Anda, saya harap Anda dapat melihat fitur atau karakteristik yang mereka semua miliki bersama, dan ini adalah fitur karakteristik Etika.

Sekarang, alih-alih mengatakan “Etika adalah penyelidikan tentang apa yang baik”, saya dapat mengatakan bahwa Etika adalah penyelidikan tentang apa yang berharga, atau, tentang apa yang benar-benar penting, atau saya dapat mengatakan bahwa Etika adalah penyelidikan mengenai makna hidup, atau ke dalam hal yang membuat hidup menjadi layak untuk dijalani, atau ke dalam cara hidup yang benar. Saya percaya jika Anda melihat semua frasa ini, Anda akan mendapatkan gambaran kasar tentang apa yang dimaksud dengan Etika.

Kini, hal pertama yang mengejutkan tentang semua ekspresi ini adalah bahwa masing-masing sebenarnya digunakan dalam arti absolut di sisi lain. Jika misalnya saya mengatakan bahwa ini adalah kursi yang baik, berarti kursi tersebut melayani tujuan tertentu yang telah ditentukan sebelumnya dan kata baik di sini hanya memiliki arti sejauh tujuan ini telah ditetapkan sebelumnya. Sebenarnya, kata baik dalam arti relatif hanya berarti: mencapai standar tertentu yang telah ditentukan sebelumnya. Jadi, ketika kita mengatakan bahwa orang ini adalah seorang pianis yang baik, yang kita maksudkan adalah bahwa ia dapat memainkan tuts dengan tingkat kesulitan tertentu dengan tingkat ketangkasan tertentu. Demikian pula, jika saya mengatakan bahwa penting bagi saya untuk tidak masuk angin, maksud saya bahwa masuk angin menghasilkan gangguan tertentu yang dapat dijelaskan dalam hidup saya, dan jika saya mengatakan bahwa ini adalah jalan yang benar, maksud saya itu adalah jalan yang benar relatif terhadap jalan tertentu. Sasaran.

Dengan cara ini, sebuah ekspresi ini menghadirkan masalah yang sulit atau mendalam. Tapi hal ini tidak bersangkutan dengan bagaimana Etika menggunakan ekspresi. Misalkan saya bisa bermain tenis dan salah satu dari Anda melihat saya bermain dan berkata, “Yah, Anda bermain sangat buruk.” Dan seandainya saya menjawab, “Saya tahu, saya bermain sangat buruk tetapi saya tidak ingin bermain lebih baik,” semua orang lain bisa mengatakan akan “Ah, maka tidak apa-apa.” Tapi seandainya saya telah mengatakan kepada salah satu dari Anda kebohongan yang tidak masuk akal dan dia mendatangi saya dan berkata, “Kamu berperilaku seperti binatang buas” dan kemudian saya harus mengatakan, “Saya tahu saya berperilaku buruk, tetapi kemudian saya tidak mau melakukannya. Untuk berperilaku lebih baik,” bisakah dia kemudian berkata, “Ah, kalau begitu tidak apa-apa”? Tentu tidak; dia akan berkata, “Yah, kamu seharusnya ingin berperilaku lebih baik.” Di sini Anda memiliki penilaian nilai yang mutlak, sedangkan contoh pertama adalah penilaian relatif.

Esensi dari perbedaan ini tampak jelas sebagai berikut: Setiap penilaian dari nilai relatif hanyalah pernyataan fakta dan oleh karena itu dapat dibuat sedemikian rupa sehingga kehilangan semua penampilan penilaian nilai: Alih-alih mengatakan “Ini adalah jalan yang benar ke Grantchester,” saya juga bisa mengatakan, “Ini adalah jalan yang benar, yang harus Anda lalui jika Anda ingin pergi ke Grantchester dalam waktu yang sesingkat-singkatnya.”; Kalimat “Pria ini adalah pelari yang baik.” berarti bahwa pria tersebut berlari sejauh beberapa mil dalam beberapa menit, dll.

Sekarang apa yang ingin saya kemukakan adalah bahwa, meskipun semua penilaian nilai relatif dapat ditunjukkan hanya sebagai pernyataan fakta, tidak ada pernyataan fakta yang dapat, atau menyiratkan, penilaian nilai absolut.

Izinkan saya menjelaskan ini: Misalkan salah satu dari Anda adalah orang yang maha tahu dan karena itu mengetahui semua gerakan semua tubuh di dunia hidup atau mati dan bahwa ia juga mengetahui semua keadaan pikiran semua manusia yang pernah hidup, dan anggaplah ini manusia menulis semua yang dia tahu dalam sebuah buku besar, maka buku ini akan berisi seluruh deskripsi dunia; dan apa yang ingin saya katakan adalah, bahwa buku ini tidak akan memuat apa pun yang kita sebut penilaian etis atau apa pun yang secara logis menyiratkan penilaian semacam itu. Tentu saja itu akan berisi semua penilaian relatif dari nilai dan semua proposisi ilmiah yang benar dan pada kenyataannya semua proposisi benar yang dapat dibuat. Tetapi semua fakta yang dijelaskan akan seolah-olah, berdiri pada tingkat yang sama dan dengan cara yang sama semua proposisi berdiri pada tingkat yang sama. Tidak ada proposisi yang, dalam arti absolut, adalah agung, penting, atau sepele.

Sekarang mungkin beberapa dari Anda akan setuju dan teringat pada perkataan Hamlet: “Tidak ada yang baik atau buruk, pikiranlah yang membuatnya begitu.” Tapi ini lagi-lagi bisa menimbulkan kesalahpahaman. Apa yang dikatakan Hamlet tampaknya menyiratkan bahwa baik dan buruk, meskipun bukan kualitas dunia di luar kita, adalah atribut dari keadaan pikiran kita. Tetapi yang saya maksud adalah bahwa keadaan pikiran, sejauh yang kami maksud dengan fakta yang dapat kami gambarkan, dalam pengertian etis tidak baik atau buruk.

Jika misalnya, dalam buku dunia kita, kita membaca deskripsi pembunuhan dengan semua detail fisik dan psikologisnya, deskripsi fakta-fakta ini saja tidak akan mengandung apa pun yang bisa kita sebut sebagai proposisi etis. Pembunuhan akan berada pada tingkat yang sama persis dengan peristiwa lainnya, misalnya jatuhnya batu. Tentu saja membaca deskripsi dapat menyebabkan kita sakit, marah, atau bentuk emosi lainnya, atau kita mungkin membaca tentang rasa sakit atau kemarahan yang disebabkan oleh pembunuhan ini dari orang lain ketika mereka mendengarnya. Tetapi yang ada dan hanya akan ada ialah fakta, fakta, dan fakta. Namun, tidak ada etika di dalamnya.

Dan sekarang saya harus mengatakan bahwa jika saya merenungkan apa sebenarnya Etika itu, jika ada ilmu seperti itu, hasilnya bagi saya tampaknya cukup jelas. Tampak jelas bagi saya bahwa tidak ada yang bisa kita pikirkan atau katakan, yang seharusnya menjadi masalah. Bahwa kita tidak dapat menulis sebuah buku ilmiah, yang materi pelajarannya secara intrinsik luhur dan di atas semua materi pelajaran lainnya. Saya hanya dapat menggambarkan perasaan saya dengan metafora, bahwa, jika seseorang dapat menulis buku tentang Etika yang benar-benar buku tentang Etika, buku ini akan, dengan ledakan, menghancurkan semua buku lain di dunia. Kata-kata kita yang digunakan sebagaimana kita menggunakannya dalam ilmu pengetahuan, adalah wadah yang hanya mampu memuat dan menyampaikan makna dan arti, makna alami, dan definisi. Etika, jika itu adalah sesuatu, sebuah benda, ia adalah sesuatu yang supranatural dan kata-kata kita hanya akan mengungkapkan fakta: seperti cangkir teh hanya akan menampung satu cangkir teh penuh air – dan saya menuangkan satu galon di atasnya.

Saya mengatakan bahwa sejauh menyangkut fakta dan proposisi hanya ada nilai relatif dan relatif baik, benar, dll. Izinkan saya, sebelum melanjutkan, mengilustrasikan ini dengan contoh yang agak jelas. Jalan yang benar adalah jalan yang menuju ke tujuan yang telah ditentukan sebelumnya secara sewenang-wenang, dan cukup jelas bagi kita semua bahwa tidak ada gunanya berbicara tentang jalan yang benar selain dari tujuan yang telah ditentukan sebelumnya. Sekarang mari kita lihat apa yang mungkin kita maksud dengan ungkapan, ‘jalan yang benar-benar benar.’ Saya pikir itu akan menjadi jalan di mana setiap orang yang melihatnya, dengan kebutuhan logis, harus pergi, atau malu karena tidak pergi.

Demikian pula, kebaikan mutlak, jika itu adalah keadaan yang dapat digambarkan, akan menjadi sesuatu yang setiap orang, terlepas dari selera dan kecenderungannya, pasti akan membawa atau merasa bersalah karena tidak mewujudkannya. Dan saya ingin mengatakan bahwa keadaan seperti itu adalah angan-angan. Tidak ada keadaan yang, dalam dirinya sendiri, apa yang saya sebut sebagai kekuatan koersif dari seorang hakim absolut.

Lalu apa dari kita semua yang, seperti saya, masih tergoda untuk menggunakan ungkapan-ungkapan seperti ‘kebaikan mutlak’, ‘nilai mutlak’, dll. Apa yang ada dalam pikiran kita dan apa yang coba kita ungkapkan? Sekarang, setiap kali saya mencoba menjelaskan ini kepada diri saya sendiri, wajar jika saya harus mengingat kasus-kasus di mana saya pasti akan menggunakan ungkapan-ungkapan ini dan saya kemudian berada dalam situasi di mana Anda akan menjadi jika, misalnya, saya memberi Anda kuliah pada psikologi kesenangan. Apa yang akan Anda lakukan kemudian adalah mencoba dan mengingat beberapa situasi khas di mana Anda selalu merasakan kesenangan. Karena, mengingat situasi ini, semua yang harus saya katakan kepada Anda akan menjadi nyata dan, seolah-olah, dapat dikendalikan. Seorang pria mungkin akan memilih sebagai contoh saham sensasi ketika berjalan-jalan di hari musim panas yang cerah. Sekarang dalam situasi ini saya ingin memusatkan pikiran saya pada apa yang saya maksud dengan nilai absolut atau etis.

Dalam kasus saya, selalu terjadi gagasan tentang satu pengalaman tertentu, muncul dengan sendirinya kepada saya yang oleh karena itu, dalam arti tertentu, pengalaman par excellence saya, dan inilah alasan mengapa, dalam berbicara dengan Anda sekarang, saya akan menggunakan pengalaman ini sebagai contoh pertama dan terpenting saya. (Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, ini adalah masalah yang sepenuhnya pribadi dan orang lain akan menganggap contoh lain lebih mencolok.) Saya akan menggambarkan pengalaman ini untuk, jika mungkin, membuat Anda mengingat pengalaman yang sama atau serupa, sehingga kita dapat memiliki kesamaan untuk penyelidikan ini.

Saya percaya cara terbaik untuk menggambarkannya adalah dengan mengatakan bahwa saya memiliki sebuah pertanyaan, saya bertanya-tanya tentang keberadaan dunia. Dan saya kemudian cenderung menggunakan frasa seperti ‘betapa luar biasanya segala sesuatu harus ada’ atau ‘betapa luar biasa dunia ini harus ada.’

Saya akan langsung menyebutkan pengalaman lain yang juga saya ketahui dan yang mungkin Anda ketahui dari orang lain: ialah, apa yang bisa disebut, pengalaman merasa benar-benar aman. Maksud saya, keadaan pikiran di mana seseorang cenderung mengatakan, ‘Saya aman, tidak ada yang dapat melukai saya apa pun yang terjadi.’

Sekarang izinkan saya mempertimbangkan pengalaman ini, karena, saya percaya, mereka menunjukkan karakteristik yang kita coba jelaskan. Dan hal pertama yang harus saya katakan adalah, bahwa ekspresi verbal yang kita berikan pada pengalaman-pengalaman ini adalah omong kosong!

Jika saya mengatakan ‘Saya bertanya-tanya tentang keberadaan dunia’, saya menyalahgunakan bahasa. Biarkan saya menjelaskan ini:

Ini memiliki pengertian yang sangat baik dan jelas untuk mengatakan bahwa saya bertanya-tanya pada sesuatu yang terjadi, kita semua mengerti apa artinya mengatakan bahwa saya bertanya-tanya mengenai ukuran anjing yang lebih besar daripada yang pernah saya miliki terlihat sebelumnya, atau pada hal apa pun yang, dalam arti umum, kata itu luar biasa. Dalam setiap kasus seperti itu saya bertanya-tanya pada sesuatu yang menjadi kasus yang menurut saya tidak demikian. Saya bertanya-tanya pada ukuran anjing ini karena saya dapat membayangkan seekor anjing lain, dengan ukuran biasa, di mana saya seharusnya tidak bertanya-tanya. Lalu, ‘Saya bertanya-tanya tentang kasus ini dan itu’ hanya masuk akal jika saya dapat membayangkannya tidak demikian. Dalam pengertian ini orang dapat bertanya-tanya tentang keberadaan, katakanlah, sebuah rumah, ketika seseorang melihatnya dan tidak mengunjunginya untuk waktu yang lama dan telah membayangkan bahwa rumah itu telah dirobohkan untuk sementara waktu. Tetapi adalah omong kosong untuk mengatakan bahwa saya bertanya-tanya tentang keberadaan dunia, karena saya tidak dapat membayangkannya tidak ada.

Saya tentu saja bisa bertanya-tanya tentang dunia di sekitar saya seperti apa adanya. Jika misalnya saya memiliki pengalaman ini saat melihat ke langit biru, saya bisa bertanya-tanya di langit menjadi biru dibandingkan dengan ketika langit mendung. Tapi bukan itu yang saya maksud. Saya bertanya-tanya di langit, menjadi apa pun itu. Orang mungkin tergoda untuk mengatakan bahwa yang saya herankan adalah tautologi, di langit yang biru atau tidak biru. Tapi kemudian, hanya omong kosong untuk mengatakan bahwa seseorang bertanya-tanya pada tautologi.

Sekarang hal yang sama berlaku untuk pengalaman lain yang telah saya sebutkan, pengalaman keamanan mutlak. Kita semua tahu apa artinya dalam kehidupan biasa menjadi aman. Saya aman di kamar saya ketika saya tidak bisa ditabrak oleh bus. Saya aman jika saya menderita batuk rejan dan karena itu tidak bisa mendapatkannya lagi. Menjadi aman pada dasarnya berarti bahwa secara fisik tidak mungkin hal-hal tertentu terjadi pada saya dan oleh karena itu adalah omong kosong untuk mengatakan bahwa saya aman apa pun yang terjadi. Sekali lagi, ini adalah penyalahgunaan kata ‘aman’ sebagai contoh lain adalah penyalahgunaan kata ‘eksistensi’ atau ‘bertanya-tanya.’

Sekarang saya ingin mengesankan Anda, bahwa penyalahgunaan karakteristik tertentu dari bahasa kita terjadi melalui semua ekspresi etika dan agama. Semua ungkapan ini, prima facie, tampaknya hanyalah perumpamaan. Jadi tampaknya ketika kita menggunakan kata benar dalam arti etis, meskipun, apa yang kita maksud, tidak benar dalam arti sepele, itu adalah sesuatu yang mirip, dan ketika kita mengatakan ‘Ia adalah orang yang baik,’ meskipun kata baik di sini tidak berarti apa artinya dalam kalimat ‘Ia adalah pemain sepak bola yang baik’ sepertinya ada beberapa kesamaan. Dan ketika kita mengatakan ‘nyawa orang ini berharga’ kita tidak bermaksud dalam arti yang sama di mana kita akan berbicara tentang beberapa perhiasan berharga, tetapi tampaknya ada semacam analogi.

Sekarang, semua istilah agama tampaknya dalam pengertian ini digunakan sebagai perumpamaan atau alegori. Karena ketika kita berbicara tentang Tuhan dan bahwa Ia melihat segalanya dan ketika kita berlutut dan berdoa kepada-Nya, semua istilah dan tindakan kita tampaknya menjadi bagian dari alegori besar dan rumit yang mewakili Dia sebagai manusia dengan kekuatan besar yang rahmatnya kita coba menangkan.

Tetapi alegori ini juga menggambarkan pengalaman yang baru saja saya rujuk. Untuk yang pertama, saya percaya, yang pertama adalah apa yang orang-orang maksudkan ketika mereka mengatakan bahwa Tuhan telah menciptakan dunia; dan pengalaman keselamatan mutlak telah digambarkan dengan mengatakan bahwa kita merasa aman di tangan Tuhan. Pengalaman ketiga dari jenis yang sama adalah perasaan bersalah dan sekali lagi ini dijelaskan oleh ungkapan bahwa Tuhan tidak menyetujui perilaku kita.

Jadi, dalam bahasa etis dan agama kita tampaknya terus-menerus menggunakan perumpamaan. Tapi perumpamaan harus perumpamaan untuk sesuatu. Dan jika saya dapat menggambarkan sebuah fakta melalui sebuah perumpamaan, saya juga harus dapat menghilangkan simile dan menggambarkan fakta tanpanya. Sekarang dalam kasus ini kita, segera setelah kita mencoba untuk menghilangkan perumpamaan dan hanya untuk menyatakan fakta yang berdiri di belakangnya, kita menemukan bahwa tidak ada fakta seperti itu. Jadi, apa yang awalnya tampak seperti perumpamaan sekarang tampaknya hanya omong kosong belaka.

Sekarang tiga pengalaman yang telah saya sebutkan kepada Anda (dan saya dapat menambahkan yang lain) tampaknya bagi mereka yang telah mengalaminya, misalnya bagi saya, dalam arti tertentu memiliki nilai intrinsik dan absolut. Tetapi ketika saya mengatakan itu adalah pengalaman, tentu saja, itu adalah fakta; mereka telah terjadi saat itu juga, berlangsung dalam waktu tertentu dan akibatnya dapat dideskripsikan. Jadi, dari apa yang saya katakan beberapa menit yang lalu, saya harus mengakui bahwa tidak yang masuk akal untuk mengatakan bahwa mereka memiliki nilai absolut. Dan saya akan membuat poin saya lebih tajam dengan mengatakan ‘Adalah paradoks bahwa sebuah pengalaman, sebuah fakta, tampaknya memiliki nilai supernatural.’

Sekarang ada cara di mana saya akan tergoda untuk memenuhi paradoks ini. Biarkan saya mempertimbangkan, sekali lagi, pengalaman pertama kami bertanya-tanya tentang keberadaan dunia dan izinkan saya menggambarkannya dengan cara yang sedikit berbeda; kita semua tahu seperti yang belum pernah kita lihat. Sekarang anggaplah peristiwa seperti itu terjadi. Ambil kasus, misalnya bahwa kepala dari salah seorang dari Anda tiba-tiba tumbuh kepala singa dan mulai mengaum. Tentu saja, itu akan menjadi hal yang luar biasa seperti yang bisa saya bayangkan. Sekarang, kapan pun kita seharusnya pulih dari keterkejutan kita, apa yang saya sarankan adalah memanggil dokter dan menyelidiki kasus ini secara ilmiah dan jika tidak menyakitinya, saya akan membuatnya dioperasi. Dan di mana keajaiban itu akan terjadi?

Karena jelas bahwa ketika kita melihatnya dengan cara ini, segala sesuatu yang ajaib telah menghilang; kecuali apa yang kita maksud dengan istilah ini hanyalah fakta yang belum dijelaskan oleh sains, yang sekali lagi berarti bahwa kita sampai sekarang gagal untuk mengelompokkan fakta ini dengan yang lain dalam sistem ilmiah. Ini menunjukkan bahwa tidak masuk akal untuk mengatakan, ‘Ilmu pengetahuan telah membuktikan bahwa tidak ada keajaiban.’

Yang benar adalah bahwa cara ilmiah untuk melihat fakta bukanlah cara untuk melihatnya sebagai keajaiban. Karena bayangkan fakta apa pun yang Anda miliki sendiri menjadi tidak ajaib dalam arti absolut dari istilah itu. Karenanya, kita sekarang melihat bahwa kita telah menggunakan, menggambarkan pengalaman bertanya-tanya tentang keberadaan dunia dengan mengatakan: Pengalaman melihat dunia sebagai keajaiban.

Kuliah Ludwig Wittgenstein yang disampaikan pada November 1929 dalam forum Heretics Society, Universitas Cambridge. Diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh Redaktur LSF Discourse.

Berikan komentar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Skip to content