Ketika Kupu-Kupu, Proyek Mercusuar, dan Moralitas Geografis Jadi Bahan Renungan

Ada malam yang membuat filsafat terasa tidak jauh dari meja makan. Itulah yang terjadi dalam kajian bersama Lingkar Studi Filsafat dan Diskusi (LSFD) bersama Kajian Pencerdasan Isu (KPI) EM UB Kabinet Rajut Wijaya, yang mengangkat tema analisis fenomena sosial melalui tiga pisau bedah filsafat: ontologi, epistemologi, dan aksiologi.

Kajian dibuka dengan pemaparan tentang tiga pertanyaan dasar yang jarang disadari hadir dalam keseharian. Ontologi bertanya: apa yang sebenarnya ada dan sedang kita bicarakan? Epistemologi mengejar: bagaimana kita bisa tahu bahwa itu benar? Sementara aksiologi bertanya: untuk apa, dan atas dasar nilai apa kita bersikap? Ketiganya bukan sekadar istilah akademik, melainkan urutan berpikir yang menentukan apakah sebuah pendapat layak dipertahankan atau justru perlu diragukan.

Antusiasme peserta terlihat dari jalannya diskusi yang cair. Pertanyaan-pertanyaan yang muncul tidak berhenti pada definisi, tetapi merambat ke persoalan konkret: apakah keadilan bisa diukur, bagaimana pengalaman membentuk keyakinan, dan mengapa manusia begitu percaya pada sesuatu yang belum pernah ia uji sendiri.

Memasuki sesi akhir, peserta dibagi menjadi tiga kelompok kecil dan ditantang menyusun presentasi mini. Bukan sekadar memilih isu, setiap kelompok diminta mempertanggungjawabkan pilihan isunya secara filosofis, mulai dari struktur realitas yang dikandungnya, sumber pengetahuan yang dipakai, hingga nilai yang melandasinya.

Tiga Isu yang Jarang Terpikirkan

Kelompok pertama membawa isu yang terdengar ringan namun licin: moralitas subjektif dalam membunuh kupu-kupu versus kecoak. Mengapa membunuh kupu-kupu terasa lebih jahat daripada menginjak kecoak? Dari sisi ontologi, keduanya sama-sama makhluk hidup. Perbedaannya justru terletak pada lapisan aksiologis: kupu-kupu membawa nilai estetika dan simbol keindahan, sementara kecoak melekat pada nilai higienis dan ancaman. Artinya, penilaian moral kita sering tidak berangkat dari hakikat makhluk, melainkan dari citra yang kita tempelkan padanya.

Kelompok kedua mengangkat moralitas geografis versus moralitas absolut. Apakah yang salah di satu tempat bisa menjadi benar di tempat lain? Isu ini menyentuh epistemologi secara langsung: dari mana norma diperoleh, dan sejauh mana konteks budaya boleh mengoreksi klaim kebenaran yang dianggap universal. Perdebatan mengarah pada kesimpulan bahwa relativisme tanpa batas sama berbahayanya dengan absolutisme yang menutup telinga pada pengalaman orang lain.

Kelompok ketiga memilih isu historis yang mengejutkan: pembangunan mercusuar pada era Soekarno. Mercusuar tidak dibaca semata sebagai bangunan navigasi, melainkan sebagai pernyataan ontologis tentang kedaulatan: ada keinginan negara muda untuk hadir dan terlihat di garis pantai. Secara epistemologis, proyek itu lahir dari pengetahuan tentang maritim dan ancaman wilayah. Sementara secara aksiologis, ia menyimpan nilai kebanggaan nasional, sekaligus pertanyaan tentang prioritas di tengah keterbatasan anggaran.

Filsafat sebagai Kebiasaan Menguji Diri

Kajian ditutup dengan catatan bahwa filsafat tidak berhenti pada kemampuan menghafal istilah. Ia lebih mirip kebiasaan menguji diri: apakah yang saya yakini benar-benar saya ketahui, atau hanya saya warisi? Tiga pisau analisis yang diperkenalkan malam itu justru berguna untuk pertanyaan sederhana seperti itu.

Bagi LSFD, diskusi ini menegaskan posisi kegiatan sebagai ruang berlatih berpikir bersama, bukan arena mencari pemenang. Isu secuil pun, bila dibaca dengan jujur, dapat membuka jalan menuju pertanyaan yang jauh lebih besar tentang manusia, pengetahuan, dan nilai.